דוח ביקורת על מינויים במגן דוד אדום

אגודת מגן דוד אדום בישראל (להלן - מד"א) הוקמה בחוק מגן דוד אדום, התש"י-1950 (להלן - החוק). בחוק נקבע כי מטרות מד"א הן, בין היתר, לקיים לטובת כל התושבים שירותי עזרה ראשונה ושירות של אגירת דם, פלסמה ומוצרי לוואי שלהם; להיות שירות עזר לשירות הרפואי של צה"ל בזמן מלחמה ולהתכונן לכך בזמן שלום ולמלא כל תפקיד נוסף שייקבע בתקנון האגודה. מד"א מספקת באופן בלעדי שירותים ייחודיים בעלי חשיבות עליונה. תקציב מד"א לשנת 2005 היה כ-460,000,000 ש"ח. במד"א מועסקים כ-1,450 עובדים ועוד כ-12,000 מתנדבים. למד"א כ-100 תחנות וכ-770 אמבולנסים.

משרד מבקר המדינה בדק בחודשים אוקטובר - נובמבר 2005 את המינויים למוסדות המנהלים במד"א. הביקורת נעשתה בעיקר בהנהלת מד"א בתל אביב ובמשרד הבריאות.

נשיא מד"א היוצא סיים את כהונתו בינואר 2003, אך עד מועד פרסום הדוח, פברואר 2006, לא מונה נשיא במקומו. בתקופה שבה לא היה נשיא למד"א נתגלעו חילוקי דעות בין מועצת מד"א ובין הוועד הפועל, ואלה הגיעו לערכאות ולהכרעת בורר, השופט בדימוס יצחק זמיר.

מכיוון ששר הבריאות ממונה על ביצוע החוק, הנוהג הוא שמינוי נשיא למד"א נעשה על ידי נשיא המדינה בהתאם להמלצת שר הבריאות. בתקופה הרלבנטית היה מר דני נוה שר הבריאות (להלן - שר הבריאות). נמצא, כי למרות פניותיו של מבקר המדינה לשר הבריאות, על אף פסק הבוררות של השופט זמיר, למרות פניות חוזרות ונשנות של גורמים במד"א ולמרות הפגיעה בתפקודה של מד"א השאיר שר הבריאות את מד"א ללא נשיא. כך נתאפשר למועמדו ד"ר נעם יפרח לכהן "כנשיא בפועל" של מד"א בהיותו סגן נשיא ראשון מבלי שקיבל את אישור הוועדה הציבורית למינוי דירקטורים ומנהלים בחברות ממשלתיות ובתאגידים (להלן - הוועדה לבדיקת מינויים). רק בחודש נובמבר 2004 פנה שר הבריאות לנשיא המדינה והמליץ על מר יוחנן גור לתפקיד נשיא מד"א, אך מהלך זה נעשה כחלק מהמעורבות של לשכת השר ביצירת התנאים המתאימים שיאפשרו לד"ר יפרח להיבחר לתפקיד יו"ר הוועד הפועל.

מבקר המדינה רואה בחומרה רבה את העובדה כי שר הבריאות לא עשה את המוטל עליו על פי החוק והתעלם מן המצוקה אשר אליה נקלעה מד"א כתוצאה מהצורך לתפקד שלוש שנים ללא נשיא.

עם כישלון מינויו של ד"ר יפרח לתפקיד נשיא מד"א גובש מהלך שתכליתו מינוי ד"ר יפרח לתפקיד יו"ר הוועד הפועל (להלן - העסקה). הבדיקה העלתה, כי מי שהיה ראש לשכת שר הבריאות, מר עומר זוהר, נטל חלק פעיל בגיבוש מהלך של פרישת מר יוחנן גור מתפקידו כיו"ר הוועד הפועל כדי לאפשר לד"ר יפרח לכנס את המועצה ולהתמודד על תפקיד יו"ר הוועד הפועל. בתמורה לפרישתו הובטח למר גור תפקיד נשיא מד"א. לשכת השר הייתה שותפה מרכזית בניסוח המסמכים בעניין זה ובהוצאת העסקה מהכוח אל הפועל.

כפי שהוסכם בעסקה, לאחר שמר יוחנן גור התפטר מתפקידו כיו"ר הוועד הפועל, בהיעדר נשיא כינס ד"ר יפרח ביום 29.11.04 את מועצת מד"א מתוקף היותו סגן נשיא ראשון למד"א. המועצה בחרה בו לתפקיד יו"ר הוועד הפועל. ד"ר יפרח היה מועמד יחיד לתפקיד. מהמסמכים עולה כי ד"ר יפרח נטל חלק פעיל בישיבה שדנה בשאלת אופן בחירת היו"ר ובה נבחר: הוא כינס אותה, כאמור, קבע את סדר היום שלה וניהל אותה (אך לא את ההצבעה על בחירתו). במהלך הדיון אף התנגד לפעול בהתאם להמלצות מבקר המדינה בנוגע להליך בחירתו של היו"ר. בפעולות אלו של ד"ר יפרח יש טעם לפגם בהיותו מתמודד לתפקיד יו"ר הוועד הפועל. עם בחירתו התפטר ד"ר יפרח מתפקידו כסגן נשיא ראשון למד"א.

מעורבותה של לשכת שר הבריאות בעסקה שמטרתה סלילת הדרך לבחירתו של ד"ר נעם יפרח לתפקיד יו"ר הוועד הפועל של מד"א לאחר פרישת מר גור מתפקידו כיו"ר הוועד הפועל משמעותה רמיסת הנורמות הציבוריות ברגל גסה.

מבקר המדינה רואה בחומרה את הליך הבחירה של ד"ר יפרח לתפקיד יו"ר הוועד הפועל; ד"ר יפרח היה מועמד יחיד לתפקיד וסלל לעצמו דרך נוחה להיבחר. חברי מועצת מד"א וד"ר יפרח שעמד בראשה אז, היו מודעים להמלצות מבקר המדינה בנדון. אף על פי כן התקיים הליך שבאופן ניהולו על ידי היו"ר נמצא טעם לפגם.

לדעת מבקר המדינה, לקראת הבחירות הקרובות במוסדות מד"א על מועצת מד"א להקים לאלתר ועדה לאיתור מועמדים לתפקיד יו"ר הוועד הפועל; הוועדה צריכה להיות מוקמת ולפעול בהתאם לכללי המינהל התקין. על משרד הבריאות לעקוב באמצעות נציגיו אחר מינוי הוועדה ולוודא שתפעל כראוי. לדעת מבקר המדינה, ראוי כי המועמד לתפקיד יו"ר הוועד הפועל יובא לאישורה של הוועדה לבדיקת מינויים.

שר הבריאות השיב למשרד מבקר המדינה בדצמבר 2005, כי משרד הבריאות יפעל לכך ש"נושאי משרה בכירים במד"א" ימונו "לפי המלצות מבקר המדינה". בתחילת ינואר 2006 פנה שר הבריאות למ"מ נשיא מד"א וביקשו להקים ועדה לאיתור מועמד לתפקיד יו"ר הוועד הפועל ולהעביר את מסמכי המועמד למשרד הבריאות לצורך העברתם לאישור הוועדה לבדיקת מינויים.

מנכ"ל מד"א היוצא אמור היה לסיים את תפקידו בחודש ספטמבר 2005; המשרה פורסמה במכרז פנימי לכל עובדי מד"א. ב-17.8.05 בחרה ועדה שמינה הוועד הפועל את מר אלי בין לתפקיד. ב-21.8.05 אישר הוועד הפועל של מד"א את המינוי. מועמדותו של מר בין לא הובאה לאישור הוועדה לבדיקת מינויים.

מנכ"ל מד"א היוצא נבחר לתפקידו בשנת 1998 במכרז פתוח לציבור כולו לרבות עובדי מד"א. הוועד הפועל התעלם מהחלטות קודמות שלו שמאריכות את תקופת כהונתו של המנכ"ל היוצא עד ספטמבר 2005 וקובעות שיקוים מכרז פתוח לתפקיד מנכ"ל מד"א, וקבע כי המנכ"ל ייבחר במכרז פנימי. כמו כן, בניגוד להחלטות קודמות נגרע מקומו של נציג מנציבות שירות המדינה בוועדה לבחינת המועמדים.

הביקורת העלתה כי הוועד הפועל של מד"א קבע בדרישות תפקיד המנכ"ל כישורים נמוכים מאלו הקבועים בחוק החברות הממשלתיות ואפשר להמיר תואר אקדמאי בשמונה שנות ניסיון בתפקיד ניהולי. כמו כן, בעוד שבמכרז הקודם נדרשה "ידיעת השפות עברית ואנגלית על בורין", קבע הוועד הפועל שיש לדרוש רק "ידיעת שפה זרה, ידע באנגלית יתרון".

בתאריך 5.6.05 התכנסה מועצת מד"א והצביעה על שינוי התקנון. המועצה החליטה כי תמליץ לשר הבריאות לתקן את סעיפי תקנון מד"א שעניינם נשיא מד"א ומנכ"ל מד"א. בעניין מנכ"ל מד"א הוצע כי בסעיף 28(א) יימחקו המילים "בהסכמת שר הבריאות". ב-4.7.05 אישר שר הבריאות את התיקון, ועל ידי כך בעצם ביטל את הצורך בהסכמת שר הבריאות למינוי מנכ"ל למד"א וזאת מבלי שנתנה התייחסות להשלכות של התיקון על יישום חוק החברות הממשלתיות.

מבקר המדינה רואה בחומרה את התעלמות מד"א מדוח מבקר המדינה משנת 2002: מד"א לא תיקנה את התקנון, היא לא כללה בו את הגדרת דרישות המשרה ואת ההליכים לבחירת מנכ"ל.

מר בין היה משתתף פעיל בדיון אשר בו נתקבלו החלטות הנוגעות להגדרת דרישות המשרה ולהליך הבחירה של המנכ"ל. מר בין הצביע בעד קיום מכרז פנימי והשתתף בקביעת הרכב ועדת המכרזים אשר לפני חבריה התייצב ימים ספורים לאחר מכן. מר בין לא הצהיר כמתחייב מתקנון מד"א על היותו בניגוד עניינים. הוא היה מודע לכך שבדרך פעולתו הוא מעורב בהתוויית הדרך למינויו שלו כמנכ"ל.

מהאמור לעיל מצטיירת תמונת מצב עגומה: שינוי התקנון בידי המועצה שאישר שר הבריאות, נועד לכאורה לעקוף את הוראות חוק החברות הממשלתיות ואת המלצות מבקר המדינה בכל הקשור למינוי מנכ"ל למד"א. המהלך המשלים לתיקון התקנון - שינוי החלטות הוועד הפועל בנוגע להליך בחירת המנכ"ל - סלל את הדרך לבחירתו של מר בין לתפקיד, אף שפעל תוך ניגוד עניינים ואף כי העובדה שהיה חסר השכלה מספקת ובעל זיקה פוליטית לא עמדה לבחינה של הוועדה לבדיקת מינויים.

בעקבות הביקורת פנה שר הבריאות בתחילת ינואר 2006 למ"מ נשיא מד"א וביקש את מסמכי מועמדותו של מר בין לשם הבאתה לאישור הוועדה לבדיקת מינויים, ואולם עד כתיבת שורות אלה לא הועברו מסמכי מר אלי בין לוועדה ומועמדותו לא הובאה לאישורה.