אגף שיקום נכים - לוחות זמנים לקביעת דרגת נכות

על פי חוק הנכים (תגמולים ושיקום) התשי"ט-1959 (להלן - חוק הנכים), תהליך ההכרה בנכה צה"ל מורכב משני שלבים: שלב קביעת הקשר הסיבתי ושלב קביעת דרגת הנכות. מי שקצין תגמולים הכיר בתביעתו ונקבע קשר סיבתי בין הנכות הנטענת לבין השירות הצבאי, עובר לשלב השני, הוא שלב קביעת דרגת הנכות. קביעת דרגת הנכות היא בסמכות ועדה רפואית (להלן - וע"ר). באגף שיקום נכים שבמשרד הביטחון (להלן - אגף השיקום או האגף) פועלות וע"ר משני דרגים: ועדה רפואית (להלן - וע"ר מחוזית) וועדה רפואית עליונה (להלן - וע"ר עליונה). על פי נתוני האגף , בשנת 2005 התקיימו 9,433 וע"ר , מהן 7,087 וע"ר מחוזיות ו-2,346 וע"ר עליונות.

בתקופה אפריל 2006 עד אפריל 2007 עשה משרד מבקר המדינה, לסירוגין, ביקורת על לוחות הזמנים לקביעת דרגת נכות באגף. הביקורת נערכה במשרד הביטחון (להלן - המשרד): באגף ובחלק ממחוזותיו; באגף ארגון, בקרה ומינהל; באגף משאבי אנוש ובאגף היועץ המשפטי למערכת הביטחון. ביקורת השלמה נערכה בנציבות שירות המדינה ובפרקליטות המדינה.

1.  הוראות האגף אינן מגדירות לוחות זמנים או משכי זמן מרביים לטיפול בכל אחד משלבי התביעה או לתהליך בכללותו, למעט קביעה, כי על המינהלה הרפואית  לזמן וע"ר מחוזית או עליונה בתוך 45 יום ממועד סיום הכנת התיק לווע"ר . היעדר לוחות זמנים מקשה על האגף לבחון את יעילות התהליך לקביעת דרגת נכות ולפעול לשיפורו במידת הצורך.

2.  האגף אינו עומד בלוח הזמנים היחיד שנקבע, וכשליש מהנכים ממתין למעלה מ-45 יום לכינוס וע"ר. היעדר מחויבות ללוח הזמנים שבהוראות פוגע באיכות השירות.

3.  בשנים 2003-2006, בממוצע כ-66% מהתביעות בווע"ר המחוזיות וכ-43% מהתביעות בווע"ר העליונות, טופלו בפרק זמן של עד שלושה חודשים וכ-90% מהתביעות בווע"ר המחוזיות וכ-78% מהתביעות בווע"ר העליונות טופלו בפרק זמן של עד שבעה חודשים. נמצא, כי קיימים פערים בין המחוזות השונים: בשנים 2003-2005, שיעור התביעות שהטיפול בהן נמשך מעל שבעה חודשים, הן בווע"ר המחוזיות והן בווע"ר העליונות, היה הנמוך ביותר במחוז ירושלים, ואילו בלשכת תל אביב (שבטיפול המטה ) שיעור זה היה גבוה משמעותית הן ביחס למחוזות אחרים והן ביחס ללשכות אחרות המטופלות במטה. בשנת 2006 חל שיפור, ושיעור התביעות שהטיפול בהן נמשך מעל שבעה חודשים ירד בכל הלשכות המטופלות במטה ובכל המחוזות, למעט במחוז חיפה.

4.  האגף לא בחן את הנתונים דלעיל, וממילא לא נתן את הדעת לפערים במשך הזמן של הטיפול בתביעות בין המחוזות השונים ובעיקר בין הלשכות השונות המטופלות במטה, המרכז כמחצית מהתביעות המטופלות בווע"ר המחוזיות ובווע"ר העליונות.

5.  שיעור התביעות שהטיפול בהן נמשך שנה ומעלה בכל אחת מהשנים 2005 ו-2006 עמד על כ-4% מכלל התביעות בווע"ר המחוזיות ועל כ-10.5% מכלל התביעות בווע"ר העליונות. על אף ששיעור זה אינו גבוה במיוחד, בכל אחד מהמקרים מדובר בנכה שעיכוב הטיפול בתביעתו מהווה פגיעה בו. מעבר לכך, יש במקרים אלה כדי לפגוע בתדמיתו של האגף בכל הנוגע לטיפול בנכים בווע"ר, הן בקרב הציבור בכלל והן בקרב אוכלוסיית הנכים ובני משפחותיהם בפרט.

6.  על החלטת וע"ר עליונה ניתן להגיש ערעור לבית המשפט המחוזי. האגף לא בדק מהו שיעור הערעורים שהתקבלו ומאילו סיבות, האם קיימים פערים בעניין זה בין המחוזות והאם ניתן להפיק לקחים מנתונים אלה אודות סדרי עבודתן של הווע"ר.

7.  מאז 2004 האגף לא ערך כנסים ייעודיים להדרכה ולהנחיית רופאי הווע"ר. במחוזות תל אביב ובאר שבע אף לא נערכו כנסים כאלה מאז 1999.

8.  המשרד פעל בניגוד לדרישות שבתקנות הנכים בנוגע למינויים של ממונים על וע"ר מחוזיות, ומינה מעת לעת, לתפקיד הממונה על וע"ר, רופאים שלא נכללו לפני מינוים ברשימת הרופאים לעניין תקנות הנכים.

למשכי הזמן בטיפול בתביעות לקביעת דרגת נכות השלכה ישירה על מועד קבלת התגמולים וההטבות המגיעים לנכים. בהיעדר מנגנונים שנועדו להגביר את יעילותה של העבודה ביחידת הווע"ר, נוצרת פגיעה לא רק ביעילות הארגון אלא גם במועילות שלו לאוכלוסיית הנכים. זאת, כיוון שהתמשכות ההליך לקביעת דרגת נכות יש בה כדי לפגוע במימוש תפקידו העיקרי של האגף לסייע לנכים.

נוכח הודעת ראש האגף בהתייחסותו לממצאי הביקורת, כי הווע"ר נמצאות בשלב של ארגון מחדש מעיר משרד מבקר המדינה, כי על האגף לוודא, שבמסגרת הארגון מחדש של הווע"ר יתוקנו הליקויים שהעלה דוח זה.